有關讀經合不合教育原理這種議題的討論，我贊成：只要是真的關心教育，就是值得敬佩的。我們不應為了見解的出入，而有所情緒反應。孔子所謂君子和而不同是也。但，如要說說實話，請對方（對讀經有疑慮的所有的人）也不要情緒化。說真的，這些問題，遠在五四運動時都已提出來過了，已是一種老掉牙的八股了。而針對這些問題的說明，早在十年前就都已經解釋過了，十年來，數以百萬計的個案，也在在都證驗了十年前所立下來的預測值。
詩所謂：「知我者，謂我心憂，不知我者，謂我何求。」有的人，不肯聽聽，也不肯看看，用自己一套成見發表一些觀念，質疑，造成影響，幾十年不變，有何辦法呢？如要一一針鋒相對，題題破解，是很費力的。因為這些舉例而證的東西，是黑格爾所謂「歷史的學問」，這廂可舉出一些古今中外的名人名言，也可隨便舉出一些他自己身邊的真實見證，然而對方也依此法而舉出相當的反例來，莊子所謂「故有儒墨之是非，以是其所非，而非其所是」，每個人都振振有辭，自以為是，何時是個了局呢？必也要有黑格爾所說的「理性的知識」才可。所謂理性的知識，就是哲學的，明其原則原理的學問。若依東方的話說，可以說成「智慧的見識」，這時，識見通於生命深層的意義，通於民族與全體人類的前途，真所謂百年大計。如能這樣看待教育問題，則無有浮思妄作，也無有意氣之爭了。
然而，世上，那有拿得出來，看得見，論得明確，專靠數據的智慧呢？所以，教育呀，教育！您怎麼看，就怎麼去做吧！只要不是心存惡意即可，反正世界所需人才多樣，怎麼教，皆不相妨。
我在民國八十四年，也就是剛開始推廣讀經的第二年，就有一篇名為「解消疑難好讀經」的文章，連載在通訊第二，三，四期，如今看來，那裏論到的問題才更多呢，總合社會上一般人所提出的疑難還不出此篇之外。為方便故，轉貼於此，凡欲與人討論讀經者，最好先讀一讀。就知對讀經，乃至對整個人生所有的問題，往往不是問題，而只是思考的混亂或辭語的錯解而已。要不要教讀經，要不要努力教讀經，就請世上為人父母，為人師長者，自己抉擇了！
解消疑難好讀經
台中教育大學 王財貴 教授
［讀經］教育，即是希望兒童在其性向純淨時，及早選取傳統中有高尚意義的文化資材教養之。本來，教一個民族的幼苗接受其祖先的智慧的熏陶，是天經地義的事。但是，在這個時代裏推廣這樣的讀經教育，郤備受質疑與責備甚或辱罵，以致於想要從事的人也信心缺缺，畏首畏尾。這是因為我們的教育理念老早出了問題，形成一個巨的大潮流，而一般人也未作深入的反省，以致受制於時代的風潮之故。所以在現在這個時代裏，要去教自己的小孩或教別人的小孩讀經，是須有相當的見識與勇氣的。你如果沒有相當的見識與勇氣，一下子就被撂倒了！我們應該面對這些質疑與責罵，理性地，平心靜氣地考察其來由，看出其破綻，不要再被那些浮辭濫調所脅迫，然後才可以安然地教讀下去，而且也敢於向他人推廣。
其實，那些反對與質疑很簡單，大要說來，只不過是兩方面﹕一是因誤會而有疑，一是出於偏邪的故意攻擊。對於誤會，吾人應當解釋，對於故意，吾人應當正辭以破解之。
先說故意的偏邪一面。故意的偏邪完全出於五四以來一貫的［反傳統］的心態。本來，［反傳統］，如果是［反省傳統］，則是表示一個民族的要求進步，這是任何一個有活力的民族常要做的事。但［反傳統］如果變成是無條件的［反對傳統］，乃至於必須［消滅傳統］才甘心，那郤是我們中華民國以來的特殊心態，是古今中外所罕見的變態心理。他們對凡有關傳統的事，一概無情地攻擊之，攻擊［讀經］，只不過是其中一環而已。但是［讀經］一受攻擊，則連接觸文獻深入了解的機會都斷喪，其他一切傳統的傳承汲取皆失其根源，可以說是從［根］拔起。如今我們推廣讀經即是要從［根］救起，所以我們先要破解那些攻擊！
因為五四以來的論調是很輕淺幼稚的，所以破解的方法也是很簡單的。我們且看他們的攻擊方式，只不過是用一些空洞無實的術語辱罵人罷了，當時的人們知識沒有他們廣，文章沒有他們會寫，理性委縮，信心不足，於是聽了咒罵就害怕了，被嚇住了。其實歸納集合起來，他們旳用語只不過是所謂［保守］、［復古］、［封建］、［八股］、［填鴨］、［死背］、［書呆子］、［食古不化］、［開倒車］等。(我實在想不出還有什麼辭語了！)而這些辭語都是空洞無聊的，我們且看如何應對﹕
首先，說［保守］。［保守主義］者，是為保住守住人類文化既有的成就而努力的人，他們主張不燥動，不妄為，本來就是文化的守護者所當有的態度。一個有理性的［保守主義者］，並不妨礙進步，英國有政黨以［保守］為名，而不以為恥，為什麼五四要進步，就要用［保守］來罵人？其實，沒有了［保守］的進步，往往是［妄作、凶］而已。所以問題應在於一個人是否有理性，而不在［保守］或［進步］。五四以來，不分青紅皂白，把［傳統］等同於［保守］，又把［保守］等同於［反對進步］，到瘋狂時，不免就把［破壞］當成［進步］，這都是故意歪曲辭義！故意歪曲辭義以污蔑人而強絞辯，是五四時代善用的把戲！以下諸問題，莫不如此，吾人當隨時警覺！
其次，說［復古］。如［古］有好處，而今失去，為什麼不［復］一［復］？西方文藝復興，便是由復古而得文化的新機，而且胡適不敢去罵佛家復其釋迦牟尼之古，更不敢去罵基督徒復其耶穌之古、西方學者復其蘇格拉底柏拉圖之古，單單反對中國復孔子之古，這樣勢利，真是豈有此理！須知，人生學問，有的是會隨著時代而進步的，有的是無所謂進步不進步的。科學知識，是與日俱進的，不必復古。而智慧，不一定是進步的，成佛，成君子聖賢，逍遙，上天堂等，今人不一定比古人高，隨時應該以古為師。胡適一批人迷信科學萬能，認為［中國既無科學文明，也毫無精神文明］( 胡適語 )，所以無［古］可［復］，一切以［現代化］為標準。幾十年來，此觀念已大大顯出毛病，西方思想家正不遺餘力旳自救了，不知中國人為何今人還怕［復古］？
再說［封建］。此辭本是中國先秦一種貴族政治體制之稱，西方也曾有類似的制度，雖已時遷事異，但這是歷史事實，而且在這種貴族政治體制下，也曾為人類造就不少文化成績，並不是絕對的［惡］。現在用此辭來譏誚一個人的思想老舊、不合時宜、或威權態度等。但是縱使［封建］制度已過時無用，我們也不應因為［經典］出現在［封建］時代，就咬定連帶其所涵的［義理］也一起都是［封建］而過時的。歷史問題，是屬於所謂［所損益可知］的一面，是會老舊的；而義理問題是屬於［雖百世可知］的一面，是無所謂老舊不老舊的。這是個很簡單明白的兩個面向，孔子老早就分得很清楚了。而五四那批人就故意混漫，一般人也跟著淆亂不清。如今，吾人只要分清歷史問題和義理問題，分清過時不過時的問題，就不怕［封建］之譏了。再進一步說，［封建］如果是指［固蔽宰制］的心態，以此來嘲笑［讀經］，更無道理，因為剛好中國儒釋道三家都是極端寬容開放的學問。固蔽宰制是人類共通的私慾情結，是每個社會都有的，並不限於中國古人，而且這正是儒釋道三家所要破除的，怎麼可以把社會不良的表現歸給中國［經典］呢？茲且舉一個［固蔽宰制］的例子：民國初年政府要成立［中央研究院］時，本來是有［哲學研究所］的設計的，是胡適認為哲學［無用］，借著［第一任中央研究院院長］的職權，把它刪掉了，使得中華民國的最高學術機構，一直沒有［哲學研究］一項，成為世界學術界的大笑話，這不是一種［固蔽宰制］的典型表現嗎？孔子會如此做嗎？誰［封建］呢？可見封建不封建，不在古今，而在心靈是否［開放］、眼光是否［長遠］！［讀經］而［開發理性］，是使一個人［不封建］的最大保障。
再說［八股］。［八股］是王安石設定以來，科考作文的規格，是以八段文字來［起承轉合］成一篇文章，原無什麼不對。只是古代有些無才華的考生被作文形式所拘，文章無內容，類似現在的聯考把考生考死了一樣。凡是人之生命一不精進，充拓不開，都會有［八股］，不一定［讀經］才會有。譬如胡適一輩子宣說他的西方萬歲，宣說他的科學方法，宣說他的白話文，到老也只那一套，絲毫沒長進，而且鉗制天下後世的教育思想達七八十年之久，現在國人動不動就說科學，動不動就學美國。這就是最大最頑固的［八股］，這也可見現代中國人的不長進！一個活潑的人，當有［一口吸盡長江水］的的懷抱，所謂［學而時習之］，［毋意、毋必、毋固、毋我］，隨時充拓自我，隨時面面俱到。［讀經］，正是要使一個人知道，當要西方時，也要中國；要現代時，不忘傳統；學白話時，也通古文；這樣才不會掉入五四的［八股］中。
其次，再說［填鴨］。［填鴨］是商人賣鴨前，為了虛報鴨重，讓鴨吃飽，鴨吃不下了，還硬把鴨灌食。以此比喻學生學不來的東西，還硬逼學生去學的教育方式。說［讀經］教育是［填鴨］，真是所謂［引喻失義］，因為我們說［讀經］，是讓兒童糊里糊塗把經典［背下來］。而兒童正是理解力糊里糊塗的未開發年齡，他正是處在記憶力發展的階段，［背書］正是他的［正經事］，他的拿手，是他［吃得開］的工作，讓他［背書］，怎麼可以說是［填鴨］呢？［填鴨］，是鴨胃小，吃不下，硬填，填了不消化，現在，兒童背誦的能力強得很，好像一頭有四個胃的牛，給他［讀經］，應該比喻為［填牛］！填多了，他慢慢［反芻］去！你現在不給他好好［吃］下幾本經典，正是［餓牛］，等他長大了，一點本領也拿不出來。現代流行的教育理論是［啟發］、［理解］，在幼稚園國小那麼矇懂的時候講［啟發］，可說是［費力多而收功少］，在理解力尚未成熟的國中高中，塞那麼深的數學理化，真是名符其實的［填鴨］了，君不聞，我們的青少年，被［填］得叫苦連天嗎？［餓語文之牛］使我們的文化教育空白，［填數理之鴨］使我們的科學教育浮腫。民國以來，掌教者之觀念牢不可破，數十年如斯，家長、老師們，應思有以自救了！自救之方，就是分清人類學習的兩個面向：該理解的科目，使之理解，該記誦的科目使之記誦；既知道那些是給孩子現在用的，又知道那些是為將來［打底］的；同時知道人生除了［知識］的［了解］以外，還有［生命、人品］等方面的［陶養］。因著這些區別，其教材和教法都有絕大的不同，如果等而視之，我們將只得到片面的人才。
再說［死背］、［書呆］。［死背］也成為讀經的［罪狀］之一，真是可笑。［背］，當然是［死］的，我沒聽說可以［活背］的。一個人從嬰兒起，便在［死背］了，［電話］［冰箱］兩個辭，一定是先［死背］了才可以拿來［用］。不然，［活背］成［電箱］［話冰］，就不堪［用］了。［死背］，猶如電腦之輸入資料，地下之積存水量，不用時當然是［死］的，但只要人是活的，猶如電腦之有程式，抽水之有馬達，則水之流瀉，不可遏抑，計算之運作，方便輕巧。語云﹕［書到用時方恨少］，一個成人，可恨的往往不是不會思考，而是佳景當前，枯腸搜索不出半點墨水來！我們的頭腦是神奇的，記憶下的東西，它自動會編碼儲存，同類互較，融會貫通，［死背］的東西多了，到時它［活用］得比電腦還靈光。當然這並不是說只靠［死背］本身就可以［活用］，而是人的腦力的發展，到了成年，自然有所［開悟］。而且［理解力］也是可以訓練的，這是另外一套，但與記憶是相輔相成，並不是互相妨害，處於複雜的現代社會，吾人既要有豐富的記憶資材，又要有精密的思考能力，這是吾人提倡讀經的最重要主張。想要兩面俱到，便必須從小讀經，否則，一失足成千古恨，再回首已是百年身了。兒童期一過，腹中空空如也，只有幾句［老師早，小朋友早。］這個人一輩子別想有什麼成就了。或許有人見過雖然背了許多，但到老還是不會用的［書呆子］，認為是［背誦］之害，其實，並非是背誦害他不會［活用］，而是這個人，本來就是［理解力］不好的［呆子］，這時應開發他的［理解力］，而不是去怪罪［記憶力］。當想想，如果從前連記憶力也沒有訓練，那他可能還要更［呆］。因此一個人不管天資好不好，都不可以錯過他應得的記憶的訓練，記憶多，只會使他更聰明，不會使他變呆。例如一個學音樂的人，不管其音樂天才如何，老師總要他多背有名的樂譜，一個有音樂天才的人，同時也是背譜高手，只聽說有背了樂譜而成就的人，並沒有聽說有因為背了樂譜太多而阻礙他的音樂發展的。圍棋高手背譜更背得厲害，上了段的人幾乎個個過目不忘，胸中都有數百千盤棋譜，但並不因為他的譜愈多，所以功力就愈差。醫生要也背病理和處方，如果［難經］、［傷寒論］、［醫宗金鑑］等書沒背下幾部，而想成為高明的中醫，是不可能的。為什麼五四以來的人不反對學音樂學圍棋學醫學的人背書，而單單反對學語文的人背經呢？其中理由很簡單，就是無理取鬧，因為［經］代表傳統文化，是傳統思想的核心，他們為反對傳統而找理由反對讀經而已。
再說［食古不化］。如果人心像保險櫃，把古董存進去，當然［不化］。不要說［古董］不化，即使是胡適之的大作擺進去依然［不化］！但人心如果是［活的］，那就可以［化］！不僅食［今］會化，食［古］也化！［化］不［化］，是主觀的能力問題，不是對象［古］不［古］的問題。我們當培養多元活潑的心態，增強［化］的能力，而不是去防堵［食古］。［古］如果有高度的營養，有益於人生，為什麼不去多［食］？況且打開經典，每一家都在勸人開闊心胸以開發理性，儒家要人［坦蕩進取］，道家要人［無執無為］，佛家要人［無住無相］，都是最開放的心靈，最多元［化］的態度。食了這些［古］，才使人知道如何做一個有涵養的人。這種人該［化］的地方自然會［化］，而不該［化］的地方，他郤會［固執］。既能放又能收，兩面飽滿，這才是真正的［化］，這才是古人理想中的［君子］、［真人］、［善知識］。如果只是一味的［化］，絲毫沒有所［守］，人人［只要我喜歡，有什麼不可以］，化是很［化］了，但也不見得是最好的社會。所以所謂［化］，是有方向的，應該是［理性化］，也就是［化歸理性］才對。只要開發理性，則今古通［食］，中西皆［化］，都歸我所得，為我所用，如鯉魚之躍上龍門，上天下地，無所界限。現代以來，最頑固而不通不化的人就是五四那幫人了，尤其是胡適之，學了杜威，就宣傳杜威，崇拜杜威，如崇拜上帝般，絲毫不可轉。當知杜威固是大家，但亦有其限制，何況胡適所得，只是杜威之［思考方法］，是其餘事，對杜威正面的哲學，胡氏並未能深入( 見吳森所評 )。其他五四一代的人，莫不宣傳西洋，對西洋五體投地，其實對西洋的了解是很膚淺的，只是一種狂熱崇拜而已，但他們就全套搬來強逼硬扯，要中國人唯此是尚。這批人可以稱作是［食西不化］，難怪他們一定要主張［全盤西化］了。今日吾人提倡［讀經］，是要看中［古］之可［食］者而［食］之，同時自小也練成［大胃口］，將來看到西方之可［食］者，依然［食］之不誤，不僅消納了東方，也消納了西方，然後中國文化有前途，世界文化有前途。
最後，說一說［開倒車］。其實［開倒車］是很正常的，一家汽車工廠如果宣佈他的車只能往前開，不能［開倒車］，保證沒人買他的車。可見［開倒車］是必要的。開車固然常往前開，但遇到懸崖總得往後退，然後找尋新方向。近代以來，我們的社會好像失去了找尋新方向的能力，轟轟轟，只顧往前開。其實是不是自己知道正在往［前］呢？方向盤隨著西方人轉，也不管是前是後，也不知開到那裏去，此真是大可悲哀！( 大陸數十年來是另一種情況的［不開倒車］而［向西方看］，但也是悲劇收場，可憐！ )［讀經］，就是自小要他培養獨立自主的風骨、運用自如的智慧，方向盤在握，要向前可，要向後亦可，乃至可左可右，可上可下，可舊可新，可中可西。［經典］字字雖重千鈞，郤又輕巧圓轉，如果不從［經典］中煆煉他卷舒自在的器局，我不知從何處可以供給他這樣的訊息，不過至少我知道從胡適的著作中，是聞不到這種氣味的。
此外，再談談一般人不經意的誤會的一面。最大的誤會是：有人問［只有讀，只顧背，都不講解，他怎麼懂？不懂有什麼用？］有關這點，在我的［讀經教育說明手冊］說得很清楚，在此不再重覆。不過要特別聲明的一點是﹕我們說［不講解］的意思，是就著他的年齡不適合理解而說的，是［不必要講解］，而不是［不可以講解］。適當的年齡，適當的場合，適當的老師，也是可以講解的。而且在［兒童讀經］推廣的同時，我們已開始注意培養［講經］的人才，以待十年之後對這批滿腹經論的兒童［開講］。這是一整套的文化工作，是長期的歷史性工作，是對一個人甚至一個國族的永恒的期盼和醞釀，不必急也不能急的。現在只要他多讀一句，就是多播了一顆種籽，就是［為人類多累積一份文化財］，( 此語是吾友蔡宏謀先生所造，甚有深味。 )何時開花結果，何時助急救難，要善於等待。眼光遠大者，自不急功近利。十年之後再看看罷！
又另外一項誤會是﹕［大家都去讀經，難道叫他講話也用文言？難道數學不算了？鋼琴不彈了？畫畫不畫了？在現代競爭的社會裏，一個小孩子只教他讀經怎麼夠？］這真是一項大誤會，他推想太過了！吾人所提倡的讀經，只是諸多學習的一項，每天只花二十或三十分鐘即可，一般生活當然照常，學校功課當然照常，一切才藝當然照常。反而依照近幾年來實驗教學的成效看來，讀經一段時間以後，兒童性情更為明理寬容，更為主動好學，更能專注攝受，他的各項學習能力均大有進境。因此，許多家長都得到一個同樣的結論：為了讀經，固然要［讀經］，為了其他功課，也要［讀經］。［讀經］使兒童全面成長，［讀經］使家長全面放心
最後，再說一種最［無可奈何］而最深入最普遍的誤會。那就是質疑：［讓兒童讀經了，我承認他將會有君子之德了，但是現在的社會是一個小人出頭的社會，君子往往吃虧的，我難道要我的小孩將來在社會上吃虧嗎？］這種問題真是社會上最無可奈何，最莫名其妙，最可悲，但又是最大多數人的問題。這個問題不解決，社會是不會進步的。其實大多數人，不是存心要佔別人便宜，只是不肯吃虧就是了。但是心理老存著［不肯吃虧］的念頭，便是［俗］，便是［自私］，便是生活在［計較］中，生命便受限制，格局不會廣大。君子之人，只管該不該，不管吃虧還是佔便宜，然後才能坦蕩，才是自主，才能超然物外，才有真正幸福可言。［讀經］便是想要培養這種品格，所以說讀經，是鼓舞他做一個君子，也就是做一個為自己幸福而活的人。這種幸福是以人格換取來的，是永恒而舒暢的。這種品格當然不容易培養，但做為一個兒童的父母，如果因為自己一生的挫折失敗而不敢教小孩往這裏走，其實就等於為這個世界多生一塊［行屍走肉］而已，對於人類不但無益，尚且可能有害！這個小孩的一生被這樣的父母一教，是［未戰已先敗］了！［讀經］是不是一定［成君子之材］，這且不管，但為了怕他［成材］而不讓他［讀經］，這種父母實在是很奇怪的。何況有品德的人一定就［吃虧］嗎？朱子說：［天下沒有不曉事的聖賢］，聖賢也不一定就是呆子呀！他只是為其所當為，不趕時髦，不爭世利就是了。一般的家長自己見識不夠，以己之心度聖人之腹，認為不會爭名奪利就是［吃虧］，你自己這樣俗，這樣沒出息，也就罷了，為什麼不讓你的孩子將來出息一點呢？要讓他出息，就應當請聖賢來教，也就是讓他［讀經］。不然，好好一個小孩，小心從小被你教得小氣好爭，遇事不敢擔當，號稱［聰明］，自以為［識時務］，其實只不過是一個短淺浮薄的小人罷了，家家如此以訓子弟，我們社會還有什麼希望呢！社會沒希望，我們的子孫能安穩嗎？將來大家往美國跑就沒事了嗎？
一個社會總須有幾根中流砥柱，［讀經］，就是期待你的下一代負起這個任務。他，小則撐起個人，撐起一家；大則撐起一個社會，一個天下。［讀經］，就是想讓生命的希望常在，讓人間的美好永永流傳！願與天下父母共勉之！
民國八十四年端午節寫於台中師院
沒有留言:
張貼留言