要老實大量讀經，才叫讀經私塾

王財貴先生：要老實大量讀經，才叫讀經私塾（2015.7.21）

時間：2017-03-01 16:39 | 來源：道中書院| 作者: 王財貴

（按：以下是7月初對仕隱君先生對我回覆的回帖。寫完後，覺得這些問答都很平常，沒什麽新意。所以不想發，因此沒有發出來。但今又想，我們所做的事，不就是平常的事嗎？只要把平常的道理講清楚，就可以把事做好。所以現在又發出來，但我覺得，這些並不是針對仕隱君先生，乃是以平常心就個人所見發表一些平常的意見，讓初入門者參考而已。）

仕隱君：對於教育問題，不能再鄉願了，到了反思反省階段，更應當坦率而真誠了，有問題提出來，大家探討，也讓家長們看看，是不是這樣……

王財貴（季謙）：反思反省是應該的，坦率而真誠是很美的。但反省反思的結果如果沒有更高意義，反而往下走，那就反而有害的。坦率真誠的發言，應是溫厚的，和祥的。以溫厚和祥的態度說話，不見得就是鄉愿，而是一個做人的基本修養。

仕隱君：以教授的聲望與倡導，家長們想不進（文禮書院）都難呀，方向設定，高速公路上，想停車或者減緩速度、改變方向，容易嗎？……現在的讀經家長，絕大多數都是不到黃河心不死的。而這個過程，如果採用了不良的教學模式，摒棄了一些其它方面課程的學習，又以進文禮書院爲目標，那問題就來了。

王財貴：學堂之開設，原是自由的，家長送學生到學堂，也是自由的，他們選不選擇進書院，都是自由的。如果家長和學生因“聲望與倡導”而嚮往，那是他們的不通。而在此時代中，書院是“不合時宜”的，進書院是很重大的抉擇，我相信家長們是經過很詳盡的思考的。

如果書院已將書院設立之目的與教學模式，甚至將來的出路（沒有學籍，沒有出路）都告訴家長了，而家長還是願意讓孩子進書院，又何必阻擋？而學堂如果能將開學堂的宗旨與教學模式都告訴家長，家長願意選擇老實大量包本背誦進書院，豈不正合學堂之所以爲學堂的本願？不知何以學堂還要苦苦改變家長的意願？

說“這個過程，如果採用了不良的教學模式，摒棄了一些其它方面課程的學習，又以進文禮書院爲目標，那問題就來了。”

不知何以認爲“摒棄了一些其它方面課程的學習”，就是“不良的教學模式”？如果家長已經認可讀經教育，認爲多背書是好的，其他功課並不重要，而要進書院也需要多背書，既然要多背書，就沒有時間精力學其他課程了。何以學堂還要多開課程？

可能因爲某些堂主自己認爲純讀經是不夠的，所以要多開課程。本來如果學堂和家長信念足夠，要背誦三十萬字是不難的，現在因爲學堂信心不足，讀經不純，所以不能完成三十萬字，進不了書院。如果真有此困難，改善的方法，就是學堂實施老實大量讀經。

現在學堂一方面不靜下來老實大量讀經，又煩惱不能背完三十萬字進書院，這不是自我矛盾嗎？

前帖說“一部分年齡已大的學生，已無法在純讀經學堂待下去了，又回不了體制，進不了文禮書院”，不知其年齡大，是長大再來學堂的？還是在學堂讀了七八年十幾年的？

如長大再來學堂的，只讀了一兩年，本來就不是爲了進書院深造，如果老實大量讀一兩年的經，對其回體制是沒障礙而且有幫助的。當然，如果他所在的學堂並沒有老實大量讀經，其所學的蒙學、訓詁、吟誦等也一樣與體制無關，其所學的琴棋書畫又不足以成家，則真是浪費了那幾年了，學堂是要負道義責任的。

如果是從小（譬如五歲）進學堂，如果進的是老實大量讀經的學堂，讀了七八年，到了十二三歲（也算做年紀大吧），必能包下三十萬字，可進學堂的。而如果不進學堂，憑著那三十萬字的功底，要接軌初中，是很簡單的，而且幾乎可以保證名列前茅。不過，如果進的是不老實大量讀經的，即使十年二十年也包不了三十萬字，不但進不了書院，他的學習能力或許被耽誤了，進體制或許也有困難。

所以，我推廣讀經私塾，一定要再三交待，要老實大量讀經，才叫讀經私塾。只要老實大量讀經了，學生在學堂所得到的“功力”，是可以轉換到各種學習的。現在有些學堂，不聽我勸，開了私塾，並沒有老實教孩子讀經，或管理鬆散，或做別的學習去了，到頭來，程度不好，還怪我，我是很爲難的。

仕隱君：我們倒是在認真實踐了，我們對孩子們的十年要求，還定在40-60萬字。關健在於讀經教學的模式，是古代私塾一對一吟誦教學模式呢，還是當今多數學堂的普通話趕鴨式的一對多的被動教學模式？

王財貴：如果只是教學模式問題，問題就簡單了。因爲教學模式是各學堂自由的啊，只要合乎他自己的教育理念，而教學有效，且有高效，有何不可？何以“古代私塾一對一吟誦（主動的）教學模式”，就是對的，而“普通話趕鴨式的一對多的被動教學模式”就是錯的？

有人批評讀經是死讀書，我回答說，是的，是死讀書，爲什麽怕人批評死讀書呢？本來背書就是死讀書啊，哪有活背書的？要先把書讀死了才能活用啊。

有人譏笑讀經是複古，我回答說也是也不是。如果古人有對的地方，何以不可復？故吾人復之。如果古人不對的地方，何以要復？故吾人不復。所以，吾人推廣的讀經教育，只問合不合人性，不問是否古代私塾也。

又，“教學”是現場的事，凡思考教學問題，必以“實踐”之有效無效爲準。我建議學堂的教學，如統一教學（帶讀齊讀階段）爲高效時，就統一教學，如個別指導（自讀自學階段）爲高效時，就個別指導，如吟誦的教學效果爲高效時，就吟誦，如不吟誦爲高效時，就不吟誦。要看學堂教師信念、教師能力和學生程度、學生精神狀態而靈活運用。有的老師覺得在某種班級裏用團體統一教學法比較有效，有人覺得對某些孩子用個別教學法比較有效，有的老師用平讀法也能把讀經教好，有人用平讀法教不起來，必須用吟誦法。理應各隨其便，至少暫時各隨其便，再思有以觀摩改善。哪有一套“一對一吟誦教學模式”用遍一切人一切時時一切地，而行得通的？

說到吟誦，我二十年前就呼籲吟誦，自徐健順教授倡導吟誦以來，我也提倡吟誦，但吟誦不吟誦，並非是否成就學問品德的標誌，故在讀經教學的主要目的之前，它是可有可無的。若退一步說，如果教師沒學過吟誦，怎教吟誦？但如果譏笑教師不會吟誦，就不足以當教師，或恐失求之太過了。

其實，堂主和教師的主要用心，要用在教育的基本原則的把持上，而非用在教學的技術上。技術是多樣的，而且相差不遠的，你行得通的，別人不一定行得通，各學堂有自己的選取和心得。如果別人的方法不同，但也行之有效，吾人尊重之可也。

仕隱君：至於不可限量的作用，坦率來講，有些想當然了！……

王財貴：我說“不可限量的作用”，是說“一個人有那麽幾年潛心讀經，不管有沒有完成三十萬字，即使只讀了半年一年，只背了三萬五萬字，對其一生都會起無可限量的作用。”如果連這點都懷疑，何以還開“讀經”的學堂？何以還用“讀經”來號召？

仕隱君：可是，如果造成了痛苦甚至殘忍的教育後果，家長和孩子雖然吞下苦果，承擔了責任，難道，作爲學堂，作爲老師，作爲導師，就沒有責任嗎？

王財貴：說“如果造成了痛苦甚至殘忍的教育後果”，還好，只是說“如果”。不過，這種“如果”是有很大的可能性的，因爲教育是面對“生命”的事，生命有無窮的複雜，任何教育都可能發生這“如果”。難道體制教育沒有造成“痛苦甚至殘忍的教育後果”？高考考不上一本二本的占百分之七八十，家長和孩子不是都要自吞“苦果”嗎？學校負了責任了嗎？即使考上了一本二本，他的前途就一帆風順了嗎？那“苦果”誰來負責啊？況且，如您所說，高考成績好的，不一定有好前途，高考成績不好的，反而成大功立大業。現在老實大量讀經之後，如果造成了什麽您所看到的“痛苦甚至殘忍的教育後果”，或者因禍得福，又誰知道呢？

讀經教育，只不過讀個一兩年，最多五六年，學堂能爲他負什麽責任呢？我想學堂只能爲他負“有沒有背完應有的讀經量”的責。如果真能老實大量讀經，真能於一兩年內背完三五部經，於五六年內背完十二部經（三十萬字），則其讓家長讓社會讓孩子長大以後的滿意度，我可以有百分八十到九十成功的把握，那可能是世界上最高的比例了，也算負責了。

讀經學堂如果不認真教學生背經，而又想要負責，不知要負什麽責也？如果說要負解經、吟誦、琴、棋、書、畫、禮儀等責任，我說那是附帶的學習，有沒有都無關緊要的，不是讀經學堂的主要責任。

當然，人可以自己去開任何方式的學堂，但不能責備“讀經的學堂”爲何單一化的只教讀經。

仕隱君：見了好多反思反省，痛苦不堪的家長。家長經常是好笨的，相信一個有影響力的人了，就把孩子託付了，其過程，是手段，其結果，通常始料未及的。梧桐山的前期家長可以站出來印證了！……

王財貴：因然一個教育工作者，希望所有學生都成就，無一個例外，但教育畢竟面對的是生命，其間條件複雜，有教師的，有家長的，也有學生本身的，如果學堂盡了力，而尚有不能成就者，是很可悲憫的。在該學堂應該多反省改善，在外人，應該多體諒協助。

您說“見了好多痛苦不堪的家長”，不知是幾個算是“好多”？依理而推，不如意者必定是有的，但比起心滿意足心懷感恩的家長，或許不能說“好多”。又，如果有孩子讓家長痛苦，是因爲學堂大量教讀經，那學生讀了大量的經，而讓家長痛苦？還是因爲學堂沒有按照計劃大量讀經，造成孩子的不長進，而讓家長痛苦？

依我看，都是因爲不認真辦學，才會有此現象。認真辦學的學堂，第一，要在家長帶學生入學之初，即告知學堂的宗旨和管理規則，只收與學堂教學理念相同的學生。第二，認真按原計劃教學。前幾年，確有一些學堂，號稱“老實大量讀經”，而其實並沒有嚴格執行，所以出現了亂象。近一年多來，因爲推行“包本背誦錄像”的辦法，老實大量有了檢測的標準，故一個學堂是不是老實大量讀經，立刻可以判斷，不容假借了。而天下讀經學堂也漸分爲兩類，一者老實大量讀經，二者，不老實不大量讀經。

我當然倡導老實大量讀經，因爲那是很難得的，而且是本時代非常需要的。但我並不反對不老實大量的學堂，因爲人生只要讀一句，總比不讀好。所以，只要讀經就是好的，不關乎老實不老實大量不大量。但最令我傷心的是兩類學堂相互攻擊。

其實，自己有見解，在招生時說明清楚，在教學時依照自己的見解教，即是負責任了，如能在教學過程中，隨時變易以從道，則已趨近圓滿了，不需要要求別人都跟自己一樣。有些人，自以爲是，他並不去考察別人爲何與自己不同，他封鎖了自己的心靈，唯我獨尊，定要別人跟他一樣，發現不一樣，就攻擊，還自以爲是救世主，替天行道，那是很可笑的。

多一份寬容，讀經界就多一份和祥。如果自以爲有真知灼見，可以用謙退的語氣提供出來，若果真是深造有得，相信世界是公平的，人心也是嚮往公平的，那真知灼見必會首先感動自己學堂的家長，學生日益衆多，而且他的理念也將爲天下所接受，公理自在人心，有理不在高聲，欲救國救民者，不必急在一時也。若操之過急，相互攻伐，恐怕浩劫不只在往日曆史中，而在今日也讀經界也。

仕隱君：關于對老實大量純讀經的認知判斷，如果有誤，我與我的書院甘願承受後果，但本著教育者的良知，本著儒生精神，定然責無旁貸，不平則嗚！如果掛著孔子像完全不行孔子道，本就不是同根生了……

王財貴：有些時候，不平也不必鳴。何況“對老實大量純讀經的認知判斷”還不能自己確定絕對無誤時，還不能自信自己就是“行孔子道”而別人不是時，更要謙虛一點，不必如此大鳴，欲置人於死地。

您如說：“有人實施純讀經，或許有其特別的見識和經驗，但我這裏不純讀經，我加了許多功課，我認爲也很好。請家長多考慮後自行選擇吧。”這樣說，我以爲較接近“孔子道”。

就好像有人問我這個學堂好不好，吟誦好不好，才藝好不好，解經好不好，作文好不好，我都說：都好。請你自己做做功課，思考教育本質問題思考好了，自己判斷去。

如果公開說“在進文禮書院的過程中，由於教學模式是不科學的，教學內容是單一的，教學手段是簡單粗暴的，是殘害的，是殺雞取卵，涸澤而漁的，在武力脅迫的高壓下，孩子的成長是不健康的，孩子的學習也是不健康的。”這樣的語氣太重了。

首先，說“科學”誰來判定科學不科學？總不能先以自己的是科學來判定其他不同於己的就是不科學。其次，說“單一”，單一只讀經，正是讀經特色所在，單一才是對的啊。

其次，再說“簡單粗暴”，簡單的，不一定是一般說的無聊的簡單，而是“易簡而天下之理得”的“簡易”，無聊的簡單，譬如小貓小狗的教育，我們可以說它是無聊的簡單，但如果是讀誦經典，本來就是先讀再解，是得天下之理，乃可久可大之業，有何不可？且簡單何以就是“粗暴”？如果簡單是合乎天性，正不是粗暴。如果天性不該複雜，卻教得複雜，才是粗暴了。所以，粗暴不粗暴要以“合不合天性”來判斷。有的人認爲凡是有教育都是粗暴，只有順著兒童好玩的“天性”讓他玩，才是最好的教育，您怎麽看呢？是不是可以這樣想：兒童本性中有光明之性，有好學之誠，如果好好教，正合其天性。如果憑著大人的決意，不教，但不教也是一種教，這種不教之教，是不是也是一種“粗暴”？其他所謂“是殘害的，是殺雞取卵，涸澤而漁的，在武力脅迫的高壓下，孩子的成長是不健康的，孩子的學習也是不健康的”等等，都嫌太主觀了些，太誇張了些。似乎您就是法官，而所憑的法典，就在你心理，這種“自由取證”而且“往死裏判”，是很不好的心態。

如果真有學堂有教學管理的不當，有“高壓”之嫌，也並非“老實大量讀經”本身所必含的質性，也就是它不是原則問題，是操作技術的問題。不可以因爲“人病”，而疑爲是“法病”。況且你以爲他們是“高壓”，而他們卻以爲是“理應如此”，實施之後，學堂教學效果越來越好，因爲學生進步了，心理越來越健康。又，我見過聽過許多“老實大量”的讀經教學，上課氣氛可以很和樂，師生之間可以很自在，很溫馨，學生的學習興趣可以很高昂，很愉悅。未實施者，或實施沒有到位者，不可以只以自己的設想，認定那必定是“殘害的，殺雞取卵，涸澤而漁的”，而欲打消一切老實大量讀經也。

中華民族苦了一百年，浩劫了數十年，皆由此種“狠心”造成。古人有句話說“惡惡喪德”，意思是：自以爲本著“正義”去討厭“邪惡”，討厭得過分了，愛之欲其生，惡之欲其死，不顧一切，欲消滅之而後快，最後，那“正義”將走到“正義”的反面，比他所討厭的“邪惡”更加邪惡。

知識分子的心，要存溫厚，不必“非我族類，就要罵倒”。

仕隱君：有些，教授以爲是末節，可是，是不可缺少的末節。不是所有的都是可以後置的。欲速則不達，不能想當然的。

王財貴：有些功課是否可以擱置，此乃有關“見識”問題，當然不是可以“想當然的”。此唯在大時間大空間中方可驗證，所謂“若人有眼大如天，還見山高月更闊”。我固不能以“想當然”爲是，您也不能以“想當然”爲不是啊。在此點上，或可謙退一點，各行其是可也。若能互相尊重，乃有教養之表現也，若能祝福對方，則爲君子之風範矣。

仕隱君：衆多沒有進文禮書院的孩子呢？誰來補？錯過了時間點，能補起來嗎？這些孩子教授是不是不用管了，還是告訴家長，繼續背，無論15歲還是25歲，總有一天會達到30萬字，進文禮書院的，我等著給你補。

王財貴：要不要進文禮書院，是自由的。文禮書院只以培養人才爲目的，又沒有文憑，又不保證出路，大部分的人是不想進的，或者知道有此書院時，時機已過。但如果想進，時機又相配，則要背完三十萬字進書院是很容易的（但如被教師耽誤，則不容易），進了書院，自有書院負責補足一切（其實，無所謂“補足”，因爲並不是先不足而今補足，乃是人生求學之進程本當如此，世人不識，顛倒其行，一面背經，一面解經，反以爲先背書後理解爲補足）。但如果本來就不想進書院，家長和學生該有自己的打算，總不能又不想進，也不想背書，到頭來進不了書院，又要叫我負責啊。

不想進書院，自己另做打算的方式，有二：一者，只想用一兩年讀一點經就要向體制接軌者，最好在讀經的一年兩年期間內，全力讀經，一兩年之後，要接體制，以其讀經所增長的“功力”，要趕上一兩年功課是容易的。二者，不想接軌者，最好讀經五六年以上，以五六年全力讀經超過三十萬字的“功力”，到任何“國學院”或去學任何“才藝”，將都是佼佼者，到時再補任可專業功課，都如魚得水也。學堂是對得起這學生的。

最怕的是，不論是要讀一兩年還是讀五六年的，進了學堂，而學堂並不老實教他讀經，學這個，學那個，學堂教師又不是“國學”或“才藝”專家，也教不出什麽名堂，結果，經沒有背上一兩本，所學的又不成“學問”，兩相耽誤了。

至於15歲還是25歲的大孩子，若有志進書院，自己老實大量讀經，大概兩年至三年，就可以背完三十萬字了。一個人一生用兩三年時間，什麽事不做，而背下許多經典，不管進不進書院，都是他的福氣。說句不客氣的話，他感謝我都來不及，我還要爲他負什麽責呢？

仕隱君：說實話，我不反對老實大量讀經，古人都是老實大量過來的，但是，我反對的是，純讀經的模式，不顧其它，不因材施教，循序漸進，逼上梁山、急功近利、簡單粗暴的教學模式。

王財貴：說真話，不管純讀經不純讀經，您其實沒有任何反對的“權利”。您可以自己不做，但不能教人不做。若有教育熱熱忱，有悲天憫人情懷，您可以勸，但不能罵人。何況別人純讀經並不如您所說的“不顧其它，不因材施教，循序漸進，逼上梁山、急功近利、簡單粗暴的教學”這麽不堪。且果真如此不堪，或者有其更深度的考量，所謂“不有一番寒徹骨，怎得梅花撲鼻香”。曾國藩引古人之語誡其子弟雲：“人不可概也”，意即天下之大，不能以一己之見打翻之。

仕隱君：最後，貌似教授沒有對上文提出的問題，正面回複！即爲了想進文禮書院，只讀經，沒有完成基礎教育，最終又沒有能進文禮書院的大量的學生，下一階段的學習出路在哪？若有身心問題，怎麽辦？若有逆反，怎麽辦？

王財貴：應該不可能有您的煩惱。

第一，進文禮書院，目前的資格要求只要背完三十萬字，如果一心想要進文禮書院，一個中等資質以上的孩子讀經或二三年，或三五年，或五六年，最多七八年，都可以達到。如果沒能達成，可能是學堂沒有盡到責任。學堂之所以沒有盡到責任，主要就是堂主和教師根本不相信孩子的能力，他們在孩子還沒開始讀經之前，或在孩子天天想認真讀經的時候，他們心理老是想著：孩子不可能，不可能。或者想：孩子讀那麽多經都不瞭解，沒有用，沒有用。這樣一再動念，堂主和老師的“心力”“磁場”已經嚴重影響了學生，學生的心靜不下來，而且本來讀經的時間精力已經不夠用了，如果又開了諸多課程，打亂了讀經的進度。最後發現，果然學生不喜歡讀經，讀經的效果果然不好。於是根據自己“實踐”出來的“鐵證”，很確鑿地說：“孩子不喜歡讀經，讀經的效果不好。”不知原來不是學生不能讀，而是被老師帶得心思散漫了。

最近發現，凡以老實大量純讀經爲教法的學堂，其學生讀書興緻高昂，包本背誦是勢如破竹，凡不純讀經的學堂，則總是發出怨言，說以其實踐的經驗，孩子包本困難、逃避，所以打擊包本，說包本是功利是殘害孩子。不知是能包本的都跑到純讀經的學堂，還是不能包本的恰好都上了不純讀經的學堂？怎麽會這麽涇渭分明呢？

第二，要不要進文禮書院，是家長老早就決定的事，有些家長是自從孩子進學堂的那天，甚至有的從懷孕乃至還沒懷孕，就決定要進書院了，則他必能進書院，這自無您的煩惱。至於一開始就不準備進文禮書院的家長，吾人也屢次開出路給他們走，就是個讀一兩年兩三年，然後接軌，這種學生，雖然缺了兩三年的“基礎教育”，他接軌以後，是佼佼者，也是不必煩惱的。

至於問：“若有身心問題，怎麽辦？若有逆反，怎麽辦？”

答：教育，是一種期待，以開發人性爲心願的期待，但不能如數學物理般的精準。身心問題，逆反問題，是人類永恆的問題，吾人只能盡力化解，很難保證完全化解。身心出問題，逆反，這是全世界學校教育很普遍的現象，老實大量讀經，正是我發現目前防治效果最好的教育方式，所以我勸人這樣做。有些學堂這樣做了，因爲各方面的教學效果良好，所以家長聞風而至，此自然之道也。若果真如您所說純讀經讀出很多問題，則那學堂很快就會關門的，你拭目以待吧。

而您若有妙法，可以開設保證沒身心問題、不會逆反的學堂，天下人正引領期待。您會很成功的，所有家長學生都會到您學堂去，正不必爲天下煩惱也。

今天，剛好有海外讀經網站貼出一則讀經的故事，可以略見純讀經，可以帶來積極的效應，並非那麽不堪。又前幾天在網上看到明德堂六月份和千人行近期的包本背誦名單，對“有教就有，沒有教就沒有”深有所感。能不能包本背誦，原來不是學生問題，而是學堂堂主的問題。

中國已定於今年九月，體制內的幼兒園和小學全面實施“經典”教學，如果學堂與社會妥協，所教所學和學校差不多，沒有“私塾”的特色，這種學堂恐怕會遭受很大沖擊，難以爲繼。

讀經學堂的本分就在讀經，讀經的本願就是老實大量讀經。所謂“老實大量讀經”只是一種心態，盡量老實，盡量大量，並不是反對排斥所有的配套，但只是分清本末輕重即可。雖然老實大量讀經，不一定都能成才，但唯有老實大量讀經才能爲此時代培育文化大才。我認爲這是讀經私塾自我定位所在，希望所有學堂隨時回歸本位，共同努力。（2015/07/21）